keskiviikko 22. huhtikuuta 2015

Avengers - Age of Too Much Stuff


Olen Toni ja kokolailla rakkain harrastukseni on elokuvien katselu. Pidän melkein kaikenlaisista elokuvista säikyttelykauhua ja juustoromantiikkaa lukuunottamatta ja yksi suosikkigenreistäni on supersankarielokuvat (jos se nyt varsinainen genre edes on). Olen katsonut suurimman osan moderneista supersankarielokuvista ja Marvelin MCU -elokuvat ovat lähes aina olleet silkkaa viihteen A-luokkaa. Leffoja kyseisessä universumissa on jo vissiin yli kymmenen ja kaikki yksilöleffat yhdisti ensimmäisen kerran jokunen vuosi taaksepäin Avengers -leffa, joka sarjakuvan tapaan toi Marvelin supersankarit (tai ainakin suurimman osan heistä) yhteen ja osoittautui hullusta ideastaan huolimatta olemaan yksi kaikkein aikojen kaupallisia menestyjiä ja myös aivan hemmetin viihdyttävä ja hyvä elokuva kaikin puolin. Se yhdisteli huumoria, toimintaa, hahmonkehitystä ja juonta hyvällä rytmityksellä ja lopputulos oli, kuten sanottua, hyvä... tai no... loistava jopa. Niinpä leffauniversumin " Phase 2:n " päättävä Avengers: Age of Ultron on ollut kovan odotuksen alla sen julkistamisesta asti.

Tuttu Avengers -ryhmä aloittaa toisen yhteisen elokuvansa ryminällä, jatkaen siitä, mihin Captain America: The Winter Soldier jäi, eli pahisjärjestö HYDRA:n paljastamisella ja kiinniottamisella. HYDRA:n on onnistunut saada haltuunsa aiemmissa leffoissa esiintynyt mystinen sauva, jonka voimilla pahikset ovat yrittäneet mellestää jo kerran jos toisenkin. Sauvan löytäminen johtaa Tony Starkin ja Bruce Bannerin yrittämään luoda uusi tekoäly, joka mahdollistaisi Maan turvallisuuden ja päästäisi heidät viettämään normaalia elämää, mutta yllättäen suunnitelma kääntyykin päälaelleen ja tekoäly osoittautuu vinksahtaneeksi ja murhanhimoiseksi. Ultroniksi nimetty tekoäly tekeen itselleen robottiruumiin ja -armeijan ja haluaa tuhota sankarimme ja vähän muutakin väkeä siinä sivussa. Juonen edetessä mukaan liittyy uusia kasvoja, kuten Maximoffin kaksoset ja Vision, sekä vanhoja sivuhenkilöitä, kuten War Machine ja Falcon ja siinä on ainekset melkein 2,5 tuntia kestävään supersankariräiskyttelyyn, joka toimi jo ensimmäisellä kerralla. Miten jatko-osa, jossa on kaikkea enemmän, voisi olla huono?


Olen huomannut, että joka kerta kun elokuvan (ja yleensä nimenomaan jatko-osan) tekemiseen otetaan se perusolettamus, että lisätään tiettyjä elementtejä toisten kustannuksella, on lopputulos yleensä huono. Supersankarielokuvien kohdalla tämä pätee myös lähes joka kerralla: Iron Manin jatko-osat olivat toki viihdyttäviä, mutta kaoottisia ja niin paljon ykköstä jäljessä, että huhheijjaa. The Dark Knight -trilogian isosti arvostettu kakkososa oli ykkösen kompaktin kokonaisuuden jälkeen jotain, mikä toki toimi kiitettävästi, mutta kompastui silti liian täyteen sullottuun kokonaisuuteen. Alkuperäisen Spider-Man -trilogian kolmatta osaa ei varmaan tarvitse edes mainita? Itse asiassa Captain America: The Winter Soldier on niitä harvoja jatko-osia, jossa enemmän on ollut parempi, kuin vähemmän, mutta ehkä siinäkin tapauksessa kyse oli enemmän siitä, että ensimmäisen leffan ohjaaja onnistui tekemään aikamoisen raakileen, kun taas Russon veljekset ottivat irti todella paljon jotakuinkin tylsimmästä Avengerista, eli hallitsivat yksinkertaisesti elokuvan tekemisen. Pointtina siis on, että ei ole häpeä pysyä pienemmässä, jos sillä saa aikaan toimivan rakenteen ja kokonaisuuden, koska harva ohjaaja hallitsee kokonaisuuden, jossa on paljon kaikkea. Ensimmäinen Avengers on niitä harvoja leffoja, jotka ovat osuneet juuri siihen oikeaan kohtaan.

Tuo kaikki alustuksena siihen, että Age of Ultronissa on vain yksinkertaisesti liikaa tiettyjä elementtejä, joiden on ilmeisesti koettu toimivan hyvin ensimmäisessä osassa ja ne on valitettavasti pistetty jatko-osaan muiden elementtien kustannuksella. Juoni sarjisleffoissa on lähes poikkeuksetta se, että pahis tekee pahaa ja hyvikset yrittävät estää pahista, eikä tämä elokuva ole poikkeus siihen sääntöön. Ensimmäisessä osassa sitä juonta vaan seurattiin ja paino oli tapahtumilla (ei siis actionilla) ja tietynlaisella hahmonkehityksellä tai ehkä enemmänkin ryhmänkehityksellä. Age of Ultronissa hypätään heti ensimmäisessä kohtauksessa suoraan toimintaan (joka muuten aivan liian suurelta osin oli kehnoa CGI:tä, ARGH!) ja jostain syystä koko elokuva on täynnä kyseistä, eikä itse juonen seuraamiselle oikein jätetä mitään sijaa. Suvantovaiheet on täytetty vitseillä, jotka kieltämättä ovat hauskoja tälläkin kertaa, mutta niidenkin määrästä huomaa, että on ilmeisesti yritetty lähteä viihdyttämään yleisöä vähän väärällä tavalla. Hahmoja elokuvassa on yksinkertaisesti AIVAN LIIKAA ja jopa osa itse pääryhmästä jää sivurooliin, kun uusille kasvoille yritetään antaa aikaa ja luoda jonkunlaista sivujuonta, joka kuitenkin jää niin pinnalliseksi, että plääh. Viimeisenä harmina elokuvassa esiintyy unohdettava ja kohtuullisen yhdentekevä pahis ja valitettavaksi sen tekee se, että Ultronissa olisi oikeasti potentiaalia aivan mielettömäksi hahmoksi, varsinkin James Spaderin esittämänä. Valitettavasti lopullinen tuotos on teinimäinen robotti, joka ei oikein luo minkäänlaista uhkaa katsojalle ja saa meidät kaikki kyynelehtimään Lokin perään, joka lapsellisista motiiveistaan huolimatta oli niin loistava, muistettava ja karismaattinen pahis, että sarjakuvakansa juhlii edelleen.


Mitenkäs ne näyttelijäsuoritukset nyt sitten? Robert Downey Jr. kantaa keskimäärin jokaisen elokuvan jo yksin, mutta tällä kertaa hän on yksi näyttelijöistä, joiden hahmon aika on vaan hämmästyttävän vähäistä, vaikka hänen nimenomaan pitäisi olla elokuvan varsinainen protagonisti. Roolinsa hän tietenkin vetään rutiinilla ja hyvin. Vielä RDJ:täkin vähemmän aikaa valkokankaalla saa Chris Hemsworthin Thor, joka käy lyömässä porukkaa, heittää vitsin ja katoaa sitten kokonaan ja palaa kohta vain toistaakseen saman uudelleen. Kuten RDJ:kin, tekee Hemsworthkin silti hyvän roolityön jälleen kerran ja tuo machoudessaan onnistunutta komediaa elokuvaan. Paljon enemmän aikaa tässä elokuvassa saavat Scarlett Johanssonin Black Widow, Jeremy Rennerin Hawkeye, Chris Evansin Captain America, sekä tuoreina tapauksina tarinaan astuvat (tai juoksevat) Aaron Taylor-Johnsonin Quicksilver ja Elizabeth Olsenin Scarlet Witch. Johansson tuo hahmoonsa koko ajan enemmän ja enemmän haavoittuvaisuutta, joka on ihan mielenkiintoista katseltavaa, mutta joka näin suuren mittakaavan tarinassa tuntuu vähän merkityksettömältä, kun taas Rennerin hahmolle on yritetty tähän elokuvaan saada jonkinlaista johtajuutta mukaan, joskaan en aivan täysin ymmärrä miksi. Rennerin hahmolle on myös kehitetty elokuvaan täysin oma sivutarinansa, joka tuntuu kuitenkin kovin päälleliimatulta ja myös yhdentekevältä. Evans on vanha tuttu buffattu ja vanhurskas itsensä, jolla riittää viisaita elämänneuvoja ja -näkemyksiä varmaan sadan elokuvan ajaksi, mutta jonka yksipuolisuus tuntuu välillä vähän hölmöltä, koska kun kaikilla muilla hahmoilla on se selkeä pimeä puolensa, on Captain America aina se kirkasotsainen " minä teen aina kaiken oikein " -tyyppi, eikä se ole kauhen kiinnostavaa katseltavaa elokuvasta toiseen. Tämä kolmikko hoitaa toki näyttelynsä myös rutiinilla ja vakuuttavasti. Uusi kaksikko vie elokuvan juonta eteenpäin henkilökohtaisella tuskallaan ja perinteisellä venäläisellä aksentilla, mutta näyttelijäntyöllisesti Olsen on (vähemmän yllättävästi) paljon suurempi voima, kuin Taylor-Johnson. Pääpahiksen roolissa esiintyy tosiaan James Spader, jonka ääni ja puhetapa ovat ehdottomien Hollywood-suosikkieni joukossa. Ultronin osittainen epäonnistuminen pahiksena ei todellakaan ole Spaderin harteilla, sillä mies tekee aivan mieletöntä työtä jälleen jo pelkän äänen puolesta. Olisin toisaalta jättänyt jättirobotin motion capturen jonkun toisenlaisen ruumiinkielen omaavan näyttelijän tehtäväksi, mutta suurin ongelma Ultronin kohdalla on se, että hänet on käsikirjoituksessa jätetty vähän teiniangstiseksi ja tietyt kohtaukset sisältävät Ultronin osalta sellaista dialogia, että häntä on puolimahdoton ottaa pahiksena vakavasti. Toistan kuitenkin vielä kerran, että Spader tekee silti kaikesta tästä huolimatta erinomaista työtä. Niin tosiaan... ja onhan elokuvassa vielä Paul Bettany, joka tähän asti on viihdyttänyt meitä Jarvisin roolissa, mutta joka nyt astuu Visionin kenkiin, eikä hän jätä kylmäksi, mutta toisaalta... en muista koska Bettany olisi ikinä jättänyt minua kylmäksi suorituksillaan.


Age of Ultron on todellakin paljon enemmän täynnä toimintaa, kuin edeltäjänsä. Kyseistä seikkaa miettiessä tekee sen oletuksen, että pakkohan sen toiminnan on näyttää hyvältä ja vakuuttavalta, koska jo ensimmäisessä osassa se oli niin henkeäsalpaavaa katseltavaa. Siihen olettamukseen vastauksena ovat sanat ei ja kyllä. Elokuvassa todellakin on vakuuttavia ja ensimmäisen leffan tasoisia hienoja toimintakohtauksia, mutta myös sellaisia kohtauksia, jotka olisi pitänyt tehdä paljon paremmin tai vain yksinkertaisesti jättää tekemättä. Elokuvan aloittava CGI:llä kyllästetty rymistely on yksi kohtaus, joka olisi ehdottomasti pitänyt pitää yksinkertaisempana, koska kyseiset tietokoneella tehdyt efektit näyttävät paikoin todella huonolta, eivätkä mielestäni kuulu tämän budjettiluokan elokuviin ollenkaan. Iron Sky:hin tehtiin autotallibudjetilla huikeat CGI:t, miten monella miljoonalla ei tehdä yhtä hyviä tai parempia? Pidin kuitenkin siitä, kuinka Avengerien eri kykyjä ja niiden yhdistelemistä näytettiin tässä elokuvassa taas enemmän ja monet efektit myös myöhemmin elokuvassa näyttivät todella hyvältä, kuten Quicksilverin nopeus (joskin Singer teki sen paremmin X-Menissä) ja Vision kokonaisuudessaan. Toimintakohtaukset olivat suurimmaksi osaksi edelleen korkeaa laatua akrobatioineen päivineen, mutta CGI oli tosiaan liian monen kohtauksen kompastuskivi, koska se vie aina liian suuren palan uskottavuudesta pois.

Yhteenvetona Age of Ultronista voisin sanoa, että en toki tarkoita elokuvan olleen huono, vaan lähinnä suuri pettymys, koska se oli vaan selkeästi heikompi kuin edeltäjänsä. Joss Whedon on keskimäärin kaikkien nörttien ylistämä ohjaaja ja käsikirjoittaja ja hän on aiemmin osoittanut taitonsa monellakin tuotoksella, mutta tällä kertaa tuntuu, että toimiva kokonaiskuva on lähtenyt käsistä ja väärään suuntaan. Niin paljon, kuin tykkään katsella toimintaa varsinkin tällaisissa elokuvissa, pitää sen silti aina palvella elokuvaa kokonaisuutena. Jatkuva motiiviton rymistely ilman mitään karismaa ja vakuuttavuutta ei vaan ole viihdyttävää katseltavaa, vaan katsojan täytyy tuntea panokset ja saada jonkinlainen yhteys tarinaan ja sen hahmoihin. Valitettavasti Age of Ultron jättää jokaisen hahmonsa yksiulotteiseksi ja motiivit ohueksi tekosyyksi juuri sille jatkuvalle melskaamiselle. Edes supersankarielokuvassa tämä ei vain yksinkertaisesti toimi, jos mielii kokonaisuuden saavuttavan hyvän elokuvan kriteerit. Elokuva oli kuitenkin viihdyttävä ja kehotan jokaista supersankarileffafania tietysti katsomaan sen. Olen vain tottunut Marvelin leffauniversumissa huomattavasti korkeampaan tasoon, oli kyse sitten juonen- tai hahmonkehityksestä, toiminnasta tai mistä tahansa. Toivon siis, että tämä elokuva on vain hairahdus väärään suuntaan.



Ai joo... Whedon on sanonut haastattelussa, että alkuperäinen versio elokuvasta oli yli kolme tuntia pitkä. Toivon kovasti, että DVD/Blu-ray -versio sisältäisi tuon pidemmän version sillä esimerkiksi Lord of the Rings -trilogia muuttui suorastaan eeppiseksi extended -versioiden myötä, kun tarinan kaikki muuttujat sai eteensä ruutuun ja sai sen puuttuvan syvyyden kokonaisuuteen. Toiveikkaana odotellen.


7

keskiviikko 1. huhtikuuta 2015

Fast & Furious 7 a.k.a Minkä helvetin takia?


Kun näin ensimmäisen Fast & Furious -leffan joskus aikoja sitten, oli se mielestäni huono ja naurettava. Keskenkasvuista miestelyä, hölmö juoni ja epäuskottavat toimintakohtaukset erikoisefekteineen. Vannoin kakkososan tullessa, etten ikinä enää katsoisi ainuttakaan kyseisen sarjan elokuvaa, koska ne tuntuivat ajan haaskaamiselta. Myönnettäköön, että näin myöhemmin kaksi ensimmäistä osaa katsottuani huomasin, että vaikka kyseiset kaksi ensimmäistä leffaa aika hupaisia ovatkin, ei niiden katsominen nyt mitään tuskaa tuota... ne vaan ovat juurikin vähän keskenkasvuisia.

Muistan olleeni vanhemmillani käymässä joskus 2009 tienoilla, kun näin heidän hyllyssään Fast & Furious -blu-rayn. Olin kuullut sen olevan ns. reboot, mutta ajatukseni oli edelleen, että joopa joo... tosi toimivaa tehdä reboot kehnosta leffasarjasta. No eihän se varsinainen reboot edes ole, kuin nimellisesti ja täytyy sanoa, että onneksi päädyin silloin tylsyyksissäni katsomaan kyseisen leffan, koska olin vaikuttunut sarjan ottamasta suunnasta. Justin Linin ohjauksessa Fast & Furious -sarja eteni 3 osaa hämmentävästi edelleen samoilla perusosasilla, mutta kuin teini-ikäisyydestään ulos kasvaneena ja pidän noita leffoja äärimmäisen viihdyttävinä. Kyseiset 3 elokuvaa ovat kieli poskessa tehtyä toimintaa autoilun ja Ocean's Eleven -tyylisen ryhmädynaamikan ympärillä ja ne onnistuivat jotenkin todella mielenkiintoisesti seisomaan tukevasti hölmöyden ja uskottavuuden ohuella nuoralla ja aina kallistumaan oikeaan suuntaan. Niissä on todella paljon epäuskottavia palasia, mutta ne on yhdistetty niin hyvin tietyssä mielessä uskottavaan maailmaan, että niihin ei oikein edes kiinnitä huomiota, vaan nauttii kokonaisuudesta. Näillä fiiliksillä ja isoilla odotuksilla lähdin katsomaan eilen Paul Walkerin viimeiseksi jäänyttä Fast & Furious 7 -elokuvaa.


Leffa lupasi jo trailerissa lisää sitä räjähtävää hassua eeppisyyttä, mitä kutonen oli pullollaan ja vaikka trailerissa tietyt jutut vähän hämäsivät, olin vakuuttunut, että ne olisivat juttuja kutosen maailman pisimmän kiitoradan suhteen... eli yksityiskohtia, jotka uppoavat elokuvaan niin, että niiden logiikka ei edes häiritse, koska jotenkin Lin sai ne tuntumaan merkityksettömiltä yksityiskohdilta toimivassa kokonaisuudessa. Siksi minua ärsyttääkin lopulta suunnattomasti se, mitä minulle jäi käteen tästä elokuvasta, sillä rahkeet olisi ollut vaikka mihin.

Fast & Furious 7 alkaa siitä, kun tuttu kopla on asettunut aloilleen Owen Shawn jälkeen kukin omilla tahoillaan ja yrittää elää suhteellisen normaalia elämää. Owenilla on kuitenkin veli, joka on veljeänsä vielä sosiopaattisempi ja jolle kostaminen tappamalla on täysin loogista, vaikka veli päätyi "vain" sairaalaan rikollisen toimintansa seurauksena. Alkaa edestakaisin juoksu kahden miehen välillä, jotka kummatkin "puolustavat" perhettään. Deckard Shaw haluaa tappaa koko jengin, koska velipoika on sairaalassa... Dominic Torretto haluaa tappaa Shawn, koska tämä tappoi yhden heidän omistaan ja uhkaa nyt koko heidän perhettään. Torretton kohdalla on sentään kyse ihan "loogisesta" ajattelustaan, koska kyseistä psykopaattia on turha edes yrittää puhua ympäri. Tähän lisätään päälle elokuvaa täyttävä hämmentävä sivujuoni God's Eye -nimisen elektronisen vakoilusoftan havittelusta, jonka perässä ovat sekä USA:n salainen tiedustelupalvelu (tai joku), sekä randomit terroristit/palkkasoturit/whatever pakollisilla uhkaavilla päätyypeillä, jotka menevät kategoriaan " olen geneerinen pahis ja tapan kaikki " ja " olen pakollinen potkiva ja voltteja tekevä ykköskätyri ". Parituntinen onkin sitten täynnä toimintaa, niin kuin odottaa saattaa, mutta ei helvetti sentään....


Elokuvan keskiössä ovat jälleen kerran tutut Vin Diesel, Paul Walker, Michelle Rodrigues, Tyrese Gibson, Ludacris ja niin edelleen ja he hoitavat kyllä hommansa ihan rutiinilla läpi, eikä kyseisestä ole liikaa valitettavaa. Pääpahiksen roolin ottaa haltuunsa tällä kertaa haltuunsa Jason Statham ja fanina odotin kyseiseltä valinnalta paljon... mikä osoittautui virheeksi. Vaikka Stathamilla olisi rahkeita kantaa melkeinpä mikä tahansa toimintaelokuva yksin lävitse, on hänen hahmonsa täysin päälleliimattu, vailla mitään logiikkaa, ilmestyy joka helvetin kohtaukseen, kuin salama kirkkaalta taivaalta ja hahmoon liittyvä vakuuttavuus ja karisma ovat täysin olemattomia. Statham tekee parhaansa kannatellakseen elokuvaa, mutta sitä tuttua vakuuttavuutta näemme tasan siinä kohtaa, kun hän ottaa nokkapokkaa The Rockin kanssa. " Merkittävissä " sivurooleissa nähdään mm.  Djimon Hounsou, joka esittää jälleen kerran suhteellisen unohdettavaa sivupahista, Tony Jaa hänen potkivana kätyrinään, sekä Game of Thronesin Nathalie Emmanuel, joka varmasti on ihan hyvä näyttelijätär, mutta josta leffan jälkeen jäi mieleen lähinnä hidastettu booty ja tissit, sekä brittiaksentti. Ai niin ja onhan leffassa myös Kurt Russell, jonka agenttihahmo on niin good guy bro, kuin olla ja voi. Tyypillisen jenkkileffan tyyliin hän ei ole pilaamassa kaikkea päähahmon elämässä, vaan virnuilee, kertoo vitsejä ja juo kaljaa tämän kanssa, kuinka siistiä? Äh.

On hankalaa yrittää kirjoittaa jotenkin syväluotaavaa arvostelua elokuvasta, jonka kohdalla tekee mieli kysyä jokaisen asian kohdalla, että minkä helvetin takia. Jos Fast & Furious 7 -elokuvaa pitäisi kuvailla yksittäisillä sanoilla, olisivat ne jotain tyyliin juustoinen, korni, hölmö, täysin keskenkasvuinen, kaoottinen ja niin edelleen. Veikkaan, että ymmärrätte, mihin suuntaan ollaan menossa. Elokuva on James Wanin (kaveri, joka ohjasi ensimmäisen Saw -leffan ja sen jälkeen useita ihan arvostettuja kauhuleffoja) ohjauksessa lähtenyt täysin lapasesta ja se nuora, josta aiemmin puhuin? Siltä tiputaan heti elokuvan alussa ja elokuva onkin lähinnä parodia sarjan aiemmista osista. Tässä elokuvassa ajellaan autoilla pilvenpiirtäjästä toiseen, hakataan toisia nyrkeillä, rautaputkilla ja ties millä, sekä näytetään, että naiset ovat yhtä kuin tissit ja perse. Siinä missä naureskelin aiempien osien " kokoonnutaan ja näytetään vähäpukeisia bimboja " -osioille, olivat ne kolmesta viimeisestä elokuvasta lähinnä parinkymmenen sekunnin mittainen otos ja siinä se. Fast & Furious 7:ssa mennään edestakaisin maasta ja kohtauksesta toiseen ja joka paikassa ensimmäisenä on näytettävä, kuinka siellä on lutkamaisesti tai bikineihin pukeutuvia bimboja. Itse asiassa varmaan jokainen elokuvan naishahmo nähdään jossain kohtaa jossain jossain paljastavassa asusteessa, johon ei Rodriguesia lukuunottamatta ole oikein mitään perustetta. Hurraa esineellistäminen.



Jäin kovasti miettimään myös niitä lukuisia kohtia, joissa minkäänlainen realismi on tipotiessään, kun autoilla ajetaan nokkakolari ilman turvavöitä kovassa vauhdissa ja kaverit vaan nousevat autosta täysin ehjinä naksautellen niskojaan, koska ei me kovat jätkät niin vain loukkaannuta. Niin ja tosiaan, sitten se kovistelu vasta alkaakin. Siinä missä Vin Dieselin äijäily on ollut ihan olennainen osa kolmea edellistä osaa ja pysynyt suht hallussa, on tämä elokuva karikatyyri siitäkin. Statham, Diesel ja The Rock machoilevat niin paljon, että testosteronin voisi haistaa valkokankaan läpi... jos se ei olisi niin helvetin lapsellista ja epäuskottavaa, kuin vain mitenkään mahdollista.

Ei minua olisi erityisemmin haitannut, jos tämä elokuva olisi ollut kehnompi kuin edeltäjänsä, niin käy kuitenkin useiden jatko-osien kanssa ja ne ovat silti monella tapaa viihdyttäviä. Tämän elokuvan kanssa kävi kuitenkin valitettavasti täysin samalla tavalla, kuin Harry Potter -sarjan kohdalla David Yatesin otettua ohjat = se pilattiin täysin. Ne ominaisuudet, jotka tekivät Fast & Furious -sarjasta kolmen edellisen osan myötä mielettömän hyvää viihdettä, on otettu ja väännetty vinoon ja tulos on tosiaan vain karikatyyri aikaisemmasta. Toivoisin kovasti, että kutonen olisi jäänyt Paul Walkerin viimeiseksi elokuvaksi, niin hänelle osoitettu leffa olisi edes toimiva. Nyt " For Paul " -teksti lopussa tuntuu lähinnä loukkaukselta ketään ihmissielua kohtaan, koska tämän kaltaisen elokuvan kääntäminen tribuutiksi jollekin edesmenneelle ihmiselle on kyllä lähinnä mauton loukkaus.

En pysty suosittelemaan tätä elokuvaa kenellekkään, varsinkaan kyseisen sarjan faneille, koska sen toimivat peruspalat on valitettavasti nakattu sohvatyynyjen väliin ja lopputulos on teini-ikäisen, sovinistisen pojan unelma: idioottimainen ja siinä on paljon pyllyjä ja tissejä. Jipii.


5
(Tosiaan edelleenkin kouluarvoasteikolla)